Albert Einstein und Sigmund Freund weitergedacht

von Ulrich H. Rose vom 29.01.2008.

Vorweg: Ich, Ulrich H. Rose kann DENKEN.

Wir glauben zu denken, dass wir denken

Wir glauben zu denken, dass wir denken.

Diesen Satz werden die meisten Menschen vom Sinn her verstehen.

Wir haben meistens nur angelerntes und kaum eigenes Wissen. Nr. 263)
Das fremde Wissen enthält wahrscheinlich Fehler, die wir nicht entdecken, da wir nicht darüber NACHDENKEN (können). (Nr. 123)

Dieses "Halbwissen" kann mit der Aufsummierung der Fehler jedes einzelnen Gedankens, aneinandergereiht an den nächsten Gedanken nur dazu führen, dass der Wahrheitsgehalt mit der Summe der Gedanken abnimmt.

Wer glaubt zu denken, der reduziert sich auf das „unsicher zu sein“ zu denken – da glauben = nicht wissen bedeutet.

Wer glaubt zu wissen, der reduziert sich auf das „unsicher zu sein“, seinem Wissen gegenüber.


Die Folgen solch glaubenden Denkens (Wissens) sind dann auch zwangsläufig unsichere Resultate, evtl. auch richtige Resultate.
Nur diese richtigen Resultate werden auch als unsicher empfunden, da die Gedankenanknüpfungen über das „Glauben“ abliefen.

Dazu ein wichtiger Einschub vom 21.09.2015:
Nach den neuesten Erkenntnissen von Daniel Kahneman und Philip E. Tetlock kann unterstellt werden, dass, je größer das Wissen ist, umso geringer die Einsicht, dass man Fehler beim Denken macht.
Dies, "Je größer das Wissen, umso geringer die Einsicht, dass man Fehler beim Denken macht",
findest Du auch in meiner Erkenntnis "Der blinde Fleck beim Denken" (Nr. 137) wieder.

Meine aktuellsten Überlegungen zum DENKEN findest Du im letzten Drittel in der Abhandlung Nr. 135 "Gedanken über Sinne und Sinnesorgane",
vom 10.08.2010, also gut 2 1/2 Jahre später, die sich mit "dem Denkvorgang an sich" im Gehirn beschäftigen.
Ende Einschub vom 21.09.2015


Jetzt zum nächsten Satz:

Es ist immer so, wie es ist.

Es ist immer so, wie es ist.
Punkt, aus, kein weiterer Gedanke !!!

Dieser Satz lässt beim Denkenden erst mal keinen Zweifel zu – er sieht sich (durch diesen Satz) auch selber nicht genötigt zu glauben.

Aus der Sicht der anderen Menschen wird meistens nicht geglaubt, dass derjenige es so meint, wie er es sagt.
Dies führt zumindest zu einem Anzweifeln des Gesagten.

Wenn der Zweifler verstehen könnte oder wüsste, dass der Satz "Es ist immer so, wie es ist" = EISWEI in dem Gehirn, wo er entstanden ist, glaubensfrei ist – könnte er vielleicht Einiges nachvollziehen – ohne zu unterstellen, dass der, der den Satz EISWEI ausspricht, daran glaubt zu wissen, dass es so ist, wie es ist.

Diese Überlegungen sind dazu da, um zu verstehen, warum Wissenschaft und Wissenschaftler nur immer den Wissensstand der jeweiligen Zeit haben können und diese Wissenschaftler daran glauben, dass dieser Wissensstand richtig ist.
Sie meinen zu glauben, dass es so richtig sein könnte – sie glauben zu wissen.

Wissen sie wirklich?

Beispiel 1: Sigmund Freud:

Zugeben können und Sigmund Freud

Nach Sigmund Freuds Theorie des Vergessens, die er in der "Psychopathologie des Alltags" über zwanzig Jahre verfolgte und ausbaute, vergessen wir die Gedächtnisinhalte, die für uns mit unangenehmen, peinlichen Umständen assoziiert werden.

Beurteilung von Ulrich H. Rose am 19.01.2007: Das ist oberflächlich betrachtet richtig.

Nur, was hindert uns daran darüber nachzudenken, warum das so ist und ob das so richtig ist?
Wir selber!!! – Auch Sigmund Freud kam da scheinbar in seinem Selbst nicht weiter – weil er in letzter Konsequenz eine Sperre in seinem Gehirn hätte überwinden müssen, das "zugeben können".

Nach meinen über 30 Jahre langen, bewussten Beobachtungen der Mitmenschen stelle ich fest:

1. AGU und Unterbewusstsein

Es gibt ein universelles, allgemein gültiges UnterbewusstseinAGU“.
-> siehe dazu die Nr. 14 = Gedankenhorizonte

Dieses AGU ist permanent bei allen Menschen im Hinter- und Untergrund vorhanden und funktioniert immer.

Beispiel: Wenn man etwas Unangenehmes oder auch nur etwas Peinliches macht, dann gibt man es meistens sich selber nicht zu, dass es unangenehm war. Zumindest beginnt man einen Verdrängungsprozess, an dessen Ende das scheinbar vollständige Vergessen der unangenehmen oder peinlichen Situation steht.
Sein Unterbewusstsein kann hier nicht austricksen. Nur durch Inanspruchnahme von professioneller Hilfe (Psychologen/Psychiater) kann man zum auslösenden Ereignis „zurückführt“ werden.
Nur an diesem zurückgeführten Zeitpunkt ist es möglich den Zugebeprozess zu beginnen und letztendlich durch „zu sich ehrlich sein“ inneren Frieden zu bekommen – bei der zwingend notwendigen Begleit-Voraussetzung, dass man sich an diesem zurückliegenden Zeitpunkt in seinen damaligen Reaktionen begreift, versteht und diesen zurückliegenden Zeitpunkt auch akzeptiert.

2. Akzeptieren und zugeben

Wenn man zum Zeitpunkt eines Ereignisses,
diesen Zeitpunkt mit all seinen Konsequenzen erfasst hat - dies verstanden hat - und das auch akzeptiert
– erst dann kann man – aus dieser verständnisvollen Haltung heraus – zugeben.


3. Nicht zugeben können = sich belügen

Wenn ich zum Zeitpunkt eines Ereignisses diesen Zeitpunkt nicht wahrhaben will und die daraus sich ergebenen Konsequenzen nicht akzeptieren will – dann gebe ich nicht zu – dann bin ich unehrlich zu mir – deutlich gesagt, dann belüge ich mich.
Diejenigen, die „nicht zugeben können“ NZK sind in der überwiegenden Mehrheit.

Nachtrag am 03.12.2014:
Die Extremform des "nicht zugeben Könnens" sind die Soziopathen

Die Schlussfolgerungen aus A bis C:

Sigmund Freud und auch seine Nachfolger, Nachdenker, Nachahmer waren überwiegend nicht in der Lage ihr „wahres eigens Ich“ „WEICH“ zu erkennen — weil sie NZK-Problemfälle sind.

Da die überwiegende Mehrheit der Menschheit = >99% zu den NZK-Problemfällen zählt ist die Wahrscheinlichkeit extrem gering, dass echte Lösungen erarbeitet werden können – d.h., Lösungen eher unmöglich sind. D.h. weiter, dass Erwachsene nur unter großen Anstrengungen und auch nur bedingt therapierbar sind, -- da, wie wir wissen, auch der Therapierende selbst ein Problem hat, welches zu einem hohen Verständnis des Therapierenden dem Therapiebedürftigen gegenüber führt. Dies ist a. gut und b. auch hinderlich.

Dieser letzte Gedankengang ist schwer zu verstehen oder besser gesagt, zu akzeptieren, vor allem von den gescheiten Menschen unter uns.

Einschub am 30.09.2014:
Vielleicht wird dieser Gedankengang durch 2 Fragen verständlicher:

a. Warum gibt es aktuell, im Jahr 2014 so viele Konflikte und Kriege? -> weil wir wissen, warum das so ist!!!!????

b. Warum gibt es eine immer weiter zunehmende Habgier und Raffgier der Menschen? -> weil wir zufrieden, oder unzufrieden sind!!!???

Wer mich kennt, der weiß, dass ich kategorische Fragensteller, wie zum Bsp. Politiker oder auch immer mehr zunehmend Philosophen, die keine Antworten geben, sondern nur weitere Fragen aufwerfen, verachte.
Siehe dazu die Nr. 246 "Philosophen können keine Antworten mehr geben"

Deshalb hier meine Antworten:

Antwort zu a:
Wüssten wir es, warum es Konflikte und Kriege zwischen den Menschen gibt und dies in unserer Zeit der gescheiten, nahezu allwissenden Menschheit, dann müsste es doch schon längst Lösungswege heraus aus diesem "Dilemma der Menschheit" geben, oder?
Ich habe bis dato = 30.09.2014 keine Lösungswege von anderen Menschen gefunden.

Jetzt die Antwort:
Es liegt an dem "nicht zugeben (können)" von über 99% der Menschen.
Wir weren von ca. 5% unter uns, den Soziopathen, die überhaupt "nicht zugeben können", die kein Gewissen haben, ins Unglück, in Konflikte, in Kriege. Wenn Soziopathen zugeben, dann nur "gezwungenermaßen" oder wenn sie das für strategisch notwendig erachten. D.h., in diesem Falle des "Zugebens" lügen sie.

Antwort zu b:
Weil wir Menschen nicht intelligent sind, wir sind kontraintrelligent.
Wären wir intelligent, dann würden wir an die Auswirkungen unseres raffgierigen Handelns denken.
Tun wir das? -> Das tun wir nicht!
Auch hier schöpfen vorrangig die Soziopathen das Geld ab in ihrer unermesslichen und ungebremsten Habgier.
Dies wiederum führt zu einem extremen Ungleichgewicht auf dieser Welt,
auf der einen Seite zu übertriebenem Reichtum bei Wenigen,
auf der anderen Seite zu schlimmem Elend bei Vielen.
Ende Einschub


Persönliche Anmerkung:
Hier möchte und muss ich meinen Gedankenfluss stoppen, da es sonst zu komplex und für die meisten unverständlich wird.
Wer hierzu weiter mit mir diskutieren möchte, dem gebe ich einige Stichwörter vor, die hier noch beeinflussend wirken: Prägung, Liebe, Grenzen erkennen können, realistische Ziele setzen können.
Kinder und vielleicht noch einige Heranwachsende können eher dazu hingeführt zu verstehen, dass die "Wahrheit sagen" das einzig richtige Mittel ist, um (später) glücklich zu sein – wenn sie lernen "zuzugeben".

Einschränkungen:
Kinder und Heranwachsende vergleichen zu Recht und leider zu ihren nur kurzfristig erkennbaren Vorteilen.
Über Medien und wohlfeile Verhaltensweisen der Mitmenschen werden zweifelhafte Möglichkeiten = Auswege aufgezeigt, die das Täuschen und Tarnen als gut und zum Teil legitim darstellen, um fragwürdige Ziele (Macht und Reichtum) zu erreichen.


Schlechte Beispiele:

a. Das Anschauen von Fernsehsendungen, die mit Lachern hinterlegt sind. Dies muss (wie auch das Rauchen) verboten werden, da sich kaum jemand bewusst ist – vor allem die Konsumierenden, wie wenig Chancen sie haben dem dabei sich stetig steigernd Prägendem zu entkommen.

b. Fernsehsendungen, die Gewalt zeigen, müssen verboten werden, da niemand gewährleisten kann, das nicht doch ein Kind selbst zum Nachahmer = Täter wird - was leider immer wieder passiert. Stichwort "Winnenden" = Nr. 113 "warum werden die Menschen nicht gescheiter"

c. Gewaltspiele müssen verboten werden. Alleine schon die Wortkombination "Gewalt-Spiele" zeigt, wie krank unsere Gesellschaft ist, die solchen Irrsinn und Schwachsinn nicht nur von der Wortwahl her annimmt, sondern auch noch die Ausführung überwiegend akzeptiert.
Traurige Beispiel an Schulen haben wir weltweit genügend, die uns aufzeigen müssten, wo Handlungsbedarf besteht.
Nur wer handelt?. Siehe dazu auch wieder das Stichwort "Winnenden"

Wo und wem zählt das Wohlergehen eines einzigen, wahrscheinlich fremden Kindes?

Jedes Kind, welches in Nachahmung solcher Filme oder Gewaltspiele stirbt, jedes Kind welches in Folge solcher Filme oder Gewaltspiele seine Hemmschwelle (natürlich unbewusst) herabgesetzt bekommt ist eines zuviel.

Nach diesen nachvollziehbaren Erkenntnissen müsste eigentlich sofort das Ausstrahlen von solchen Sendungen verboten werden.
Hierzu passt mein "Appell an die Philosophen" = Nr. 310. Wenn Du kein Philosoph bist: Unfassbar, dass sich unsere "denktote Denkelite" dazu nicht dementsprechend äußert. Wenn Du Philosoph bist: Fange mit dem DENKEN an!!!

Die wohlfeilen Menschen werden sich jetzt auf mich einschießen (im wahrsten Sinn des Wortes) und zum Thema „Verbote“ gegen mich zu polemisieren beginnen. Nur viele Menschen sollten sich zum jetzigen Zeitpunkt die Frage stellen, warum alles heutzutage so ist, wie es ist. Antwort: Weil alle zu feige sind etwas zu unternehmen gegen die Masse – gegen die Mächtigen, gegen die Soziopathen unter uns, die mit solchen Filmen, solchen furchtbaren und den Geist krankmachenden Spielen ihr Geld verdienen.
Auch hier möchte ich aufhören weiter zu argumentieren, da Menschen, die nicht zugeben können, zu diesem Zeitpunkt (wenn nicht schon früher) innerlich abschalten = nicht zugeben können und im eigenen Gehirn-Wirrwarr nicht mehr genau wissen, worum es eigentlich geht – in diesem Falle um die Kinder, denen man eine glückliche Zukunft verbaut, weil einige von uns Erwachsenen äußerst wohlfeil sind und nur zu ihrem eigenen Profit und ohne Liebe Dinge machen – immer wieder machen, die unseren Kindern extremen Schaden zufügen.


Jetzt kommt es noch schlimmer und wer bis jetzt innerlich ungehalten wurde, der sollte nicht weiter lesen:

Das Medium www: Was hier leider fast jedem Kind und Heranwachsenden und Erwachsenen zugänglich ist – ist das Gedankengut – nein, ist das Gedankenschlecht = der Abschaum von einigen von uns Mitmenschen, die im Kopf krank sind – höchstwahrscheinlich auch wieder als Folge von Ereignissen, die aus ihrer eigenen Kindheit stammen. Denken Sie nur an Kinderpornos, Kinderschänder, Tötungs- Szenen u.s.w.

Warum gibt es nicht einige, wenige Volksvertreter, Richter, Medienstars, Philosophen, etc., die sich nicht nur öffentlich für Kinder aussprechen, sondern sich auch ernsthaft und nachhaltig dafür einsetzen, dass die Kinder bessere Möglichkeiten vorfinden?

Antwort: Weil die meisten von ihnen feige sind die Wahrheit zu sagen. Weil sie um ihr Leben Angst haben vor der Mehrheit der Spielenden, das sind die Leidtragenden, von diesen missverstanden zu werden – weil man der Masse ihre (lieb-)gewonnenen Gewohnheiten wegnimmt.

Zum hier Geschriebenen vom 14.06.2006 möchte ich heute, am 11.03.2013 etwas einflechten und meine Fragen von damals selber beantworten: Erst in den letzten 3 Jahren ist mir die Erklärung dazu wie Schuppen von den Augen gefallen. Die Volksvertreter machen nichts, weil sie selber das Problem in sich tragen. Beweis: Wäre es nicht so, warum handelt denn keiner dieser Volksvertreter + ...... extrem und massiv gegen solche Abarten des Menschseins??????
Jeder einigermaßen normale Mensch sieht das bestimmt ähnlich. Warum klappt das da OBEN nicht??????????

Ist die Kirche da eine Ausnahme? Leider nicht!!
Ich verweise hier auf die Missbrauchs-Skandale.
Gut, dass mit BENDEDIKT dem 16. wenigesten ein Verantwortlicher zurückgetreten ist.
Der Rest der Kardinäle sollte alsbald folgen, wenn sie noch einen Funken Anstand in sich verspüren.


Hier geht es weiter im Original vom 14.06.2006:
Warum gibt es nicht einige, wenige Volksvertreter, Richter, Medienstars, einflussreiche Philosophen, etc. die solches

a. verbieten und
b. abschaffen im Web?

Bitte an diesem Punkte keine wohlfeilen Argumente, dass das nicht geht. Es geht alles – wenn man will.

Ich denke, dass viele Volksvertreter, Richter, Medienstars, einflussreiche Philosophen selbst pervers sind und deshalb nichts unternehmen.
Wenn dem nicht so wäre, warum unternehmen diese Persönlichkeiten nichts? - für unsere Kinder? - zum Schutz unserer Kinder?

Die Kirche verhält sich zu diesem Thema nach meinen reiflichen Überlegungen geradezu fahrlässig und nachlässig gegenüber ihrem Religionsstifter Gott oder Jesus und den Gläubigen.

Gott würde hier, wenn es ihn gäbe, so agieren, wie es in „Sodom und Gomorra“ erzählt wird.
Nur, so schön treffend dies wäre, es passiert leider nichts.

Welche Kirchenvertreter sind nicht auch den Medien und dem Web anheim gefallen und von ihnen abhängig geworden?

Wie viele Kirchenvertreter wurden z. Bsp. schon als kinderschändende Individuen entlarvt und doch unverständlicherweise von der Kirche gedeckt und an andere Orte versetzt, wo sie ihr schändliches Treiben fortsetzten? Wo ist der Kirchenvertreter, der zugeben kann?

Wohlgemerkt – ich bin immer noch bei den Kindern und ich habe mich auch nicht gedanklich verrannt!

Meine Schlussfolgerung

Meine Schlussfolgerung aus den Schlussfolgerungen 2 + 3:
Es gibt bestimmt einige Menschen, die das Vorgenannte verstehen – nur es gibt scheinbar extrem wenige Menschen, die dieses Wissen auch umsetzen wollen – sich trauen dieses umzusetzen – vielleicht auch zu bequem sind oder zu feige.

Politisch ist da leider auch kaum etwas – eher nichts zu erwarten, da jemand, der die Politikerlaufbahn einschlägt sich – sich populistisch verhalten muss um gewählt und wiedergewählt zu werden = um erfolgreich zu sein.

Ein unpopulistisch sich verhaltender Politiker kommt nicht nach oben.

Ein populistisch sich verhaltender Politiker kommt nach oben, aber was hilft das der Masse?

Da die Masse ihn, den populistisch sich verhaltenden Politiker wählt, bekommt die Masse die Politiker, die sie verdient.



Lösungsvorschläge erbeten an: ulrichhrose@web.de



Nun noch mal auf Sigmund Freud zu kommen und seiner am Anfang beschriebenen Schlussfolgerung des Vergessens von Unangenehmem:
Das Vergessen ist kein wirkliches Vergessen – es ist ein nicht zugeben können – letztendlich ist es nur ein Verdrängen zum Nachteil des Verdrängenden und seiner Umwelt.


Ulrich H. Rose
vom 19.01.2007

Weiter gedacht:

Das AGU ist die Matrix zu allem Wissen, da es alles = allumfassend = das All umfassend = alles wissend = ist.

Wer jetzt, an diesem Punkt angelangt, noch aus dem bisher Gedachten/Geschriebenen richtig schlussfolgern kann wird jetzt zu verstehen beginnen, dass wir aus ALLEM, was mit „glauben“ und „nicht zugeben können“ zusammenhängt, keine Erkenntnisse schöpfen können.



Weiter zusammen gefasst / schlussgefolgert:

Wenn ich nicht glaube und zugeben kann
(dieses „zugeben“ ist extrem schwer bei uns Menschen, beim Mann aus arterhaltenden Beweggründen heraus noch mehr, als bei der Frau -> siehe die Studie des Psychologie-Professors George Smalley aus New York aus dem Jahre 2000, dass 73% der Männer und nur 11% der Frauen sich Fehlerlosigkeit zusprechen),
dann habe ich Zugang zum AGU, dann brauche ich nicht glauben, dann weiß ich – weil es so ist, wie es ist.

Diesen Zugang zum AGU habe ich. Das bedeutet, dass ich zu vielen Fragen, die Welt, das Universum und den Menschen betreffend, die bisher unbeantwortet sind, Antworten geben kann.

Siehe u.a. auch unter Nr. 83 „Intelligente Wesen denken in Wahrscheinlichkeiten" mit dem Resultat, dass es z. Bsp. unter intelligenten Wesen keinen Streit geben kann.

Ein Beispiel ist die Zeit, die ich am 25.12.2004 innerhalb einer Stunde Nachdenkens für mich entschlüsselt habe.

Die Fragen, die sich zum Beispiel seit Jahren immer wieder auftun zum Thema quantenphysikalischer Verschränkungsphänomene, wie auch den Doppelspalteffekt sind bisher immer ohne Antworten geblieben.
Wer daraus schlussfolgernd hinter allem stehend Engel oder ähnliches vermutet (in diesem Artikel beschrieben), der kann leider nur glauben und weiß nichts!!!!!!

Wer das Thema Zeit, so wie ich es entschlüsselt habe -- versteht, für den ist folgendes klar:

Das Photon bewegt sich aus der Sicht eines Menschen mit Lichtgeschwindigkeit, d.h. mit und in der Zeit. Aus der Position und der „Sicht“ des Photons ist die Lichtgeschwindigkeit gleich NULL, gleichbedeutend mit zeitlos.
Nur wenn ich (z.Bsp. das Photon, das Licht) die Lichtgeschwindigkeit/Licht verlasse – mich verlangsame, dann entsteht Zeit und Materie.

Wenn ich als Beobachter, ich als Materiewesen und in der Zeit lebend, dieses Photon zu einem bestimmten „Zeitpunkt“ registriere an einem bestimmten Ort, dann hat das, wie schon richtig erkannt nur mit dem Beobachter, mit dem Messenden etwas zu tun – dies ist quasi sein Problem, weil er Zeit erleidet.

Das Photon selber ist, wie auch richtig schlussgefolgert, für den Beobachter in einer Wahrscheinlichkeitswolke verborgen – bis er es durch eine Messung an einem Ort erfasst wird.

Sehen wir uns mal den Beobachter, den Messenden und/oder den Wissenschaftler mal etwas genauer an, dann wird vieles noch fraglicher:

Er besteht aus Materie.

Materie besteht – gehen wir mal von dem landläufig bekannten Atommodell aus, aus dem Atomkern (aus Protonen und Neutronen) und den, den Kern umkreisenden, Elektronen.

Die Elektronen kreisen in einem unvorstellbar großen Abstand zum Atomkern, so dass man von außen betrachtet ein Atom eigentlich als „leer“ bezeichnen müsste. Die Hülle bilden die Elektronen.

Da die Hülle aus Elektronen = Wahrscheinlichkeiten besteht -- aus fast Nichts besteht und wir weiter aufgrund der Forschungen an Neutronen und Protonen wissen, dass diese immer kleiner werdenden Teichen wohl auch nur aus Energie = Licht? bestehen, dann frage ich mich, was bin ich oder das Beobachtete wirklich? – bin ich wirklich? – oder bin ich nur manifestierte Energie (aus Materie und Zeit bestehend), die „zeitlose“ Energie zeitlich und an einen Ort fixiert?


Mein Kommentar dazu am 11.03.2013:
Ich bin wirklich und die mich umgebende Umwelt ist ebenfalls wirklich.
Dies nur als Hinweis darauf, dass man sich in den vorangegangenen Überlegungen nicht verlieren darf und zu spinnen anfängt.








Beispiel 2, Albert Einstein:

Das Universum ist unendlich endlich. = Meine Erkenntnis vom 14.06.2006 und resultierend aus meinem Welt-Modell aus den 80er-Jahren :

Begründung:
Durch den, nach Einstein’s Erkenntnissen, gekrümmtem Raum (aus der Sicht des Betrachters unterstellt man eine Endlichkeit, da man sich mittendrin sieht und eine konvexe = eine endliche Form unterstellt.) ergibt sich nach den menschlichem Erkenntnismöglichkeiten eine Grenze.
Nur welcher Mensch weiß, wo er sich befindet? Denkbar wäre ja auch, dass ich mich außerhalb der vorangedachten Möglichkeit befinde. Dann würde das Universum eine konkave = unendliche Form haben.

Da beides gedacht werden kann könnte das Eine, wie das Andere zutreffen.
Ist dann auch Beides gleichzeitig möglich?

Es ist beides möglich, weil Raum, Materie und Zeit ein Ergebnis aus der Reduzierung von Licht und der Lichtgeschwindigkeit sind.

Da nur das Licht eine NULL-Zeit hat* und alles, was langsamer, als das Licht ist, zu Materie und Zeit wird, erliegen wir der Illusion, dass Zeit vergeht.



Wenn wir diese Gedankenfolge erfassen und verstehen wird Folgendes denkbar:

Zeit ist aus der Sicht eines Menschen gesehen unendlich, das heißt nach menschlichem Ermessen nicht wirklich vorstellbar. (wo ist der Anfang, wo das Ende???)
Raum und Materie = endlich und nach menschlichem Ermessen vorstellbar und auch messbar.
Beispiel: Unser Universum ist scheinbar endlich, da die Hintergrundstrahlung vom Rande des Universums uns suggeriert, dass da Schluss ist.

Schlussfolgerung 1:
Da beides existiert (Licht / / Zeit und Materie im Raum) gibt es das unendliche endliche Universum.

Schlussfolgerung 2:
Im Licht-Universum gibt es keinen Anfang und kein Ende – und keine Zeit.
Im Materie-Universum gibt es einen Anfang und ein Ende – und Zeit.
Da der Anfang und das Ende = Energie = Licht sind, fließt das endliche Materie-Universum in das unendliche Licht-Universum über. (der Urknall ist nicht der Beginn des Universums und auch nicht der Beginn der Zeit = eigene Erkenntnis von 1985)

Schlussfolgerung 3:
Beide Universen gehören als Einheit zusammen, sind untrennbar miteinander verbunden – und fließen ineinander über.

* Erkenntnis vom 25.12. 2004 (das Einstein’sche Zwillingsparadoxon mal anders gedacht) Nr. 43
Ulrich Rose, Ursensollen
vom 14. Juni 2006

Aus diesem Wissen (= nicht glauben) speisend, resultiert mein physikalisches Weltbild (seit 2004 immer mehr manifestierend), welches total mit meinem, schon vorher gebildeten (vom AGU gespeisten) philosophischen Wissen in der Quintessenz übereinstimmt.

Die Quintessenz

Die Quintessenz aus beidem Wissen, dem physikalischen und dem philosophischen ist, dass alles mit allem verbunden und zeitlos ist.

Das bedeutet für mich:
Tue niemandem etwas zuleide, letztendlich triffst Du Dich nur selbst.

Jetzt werden viele zu dem von mir Geschriebenen sagen, dass

Für diejenigen, die sich in meine Gedankengänge noch nicht mal ansatzweise hineindenken können möchte ich selber gegen mich polemisieren und Argumentationshilfe gegen mich verschenken, wie

Hier möchte ich noch einige, weitere Hilfestellungen für die interessierten Leser geben, die sich bis hierhin gedanklich frei bewegen konnten:
„Manche Menschen sind so gescheit in ihrer Gescheitheit und ihrem Denken, dass sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen“

Hilfreich zum Verstehen meiner Gedankengänge ist ein hoher IQ ab 130 – dies ist aber keine Vorraussetzung, da der IQ auch nur ein Abklatsch eines von Menschen unterstellten und nicht sauber, weil nicht sicher und klar definierten Begriffes „Intelligenz“ ist.
Siehe dazu meine Definition von Intelligenz

Zu guter Letzt ist es mir, einem Philosophen, eher einem Denker, total egal, ob mein Wissen verstanden und umgesetzt wird.
Wer wirklich den Sinn des Lebens erkennt, erkannt hat, der weiß worauf es wirklich ankommt:

Auf die Harmonie mit sich selbst und der Umwelt.

Vorrausetzung dazu: Erreichen von Erkenntnis und die daraus gewonnene, „richtige“ Einstellung zum Leben.

Den Bogen über alles von mir Vorgetragene spannend, weiß ich selbstverständlich, dass alles Einfache schwerer zu widerlegen ist, als etwas kompliziert Vorgetragenes, wie meine/diese Argumentationskette.

Nur, wer sich mit mir nicht sicher ist, ob ich das von mir Erdachte auch verstehe, dem empfehle ich sich meine 6 Reflexionen durchzulesen und „Wie wirklich ist die Wirklichkeit“ vom Herbst 2006.

Das heißt zusammengefasst, ich bin mir bewusst, dass meine Aussagen auch nur einer Wahrscheinlichkeit unterliegen – basierend auf den menschlichen Grundwerten.

Evtl. ist dem einen oder anderen, aufmerksamen Leser nicht entgangen, dass mit meinen Ausführungen (Grundwerte der Menschen) man dem Wort „zuvorkommend“ auch noch eine weitergehende Bedeutung zugestehen kann. (Wer das nicht versteht – macht nichts!)

Damit bin ich am Ende meiner Ausführungen angelangt und habe an den Beispielen Sigmund Freund und Albert Einstein aufgezeigt, warum Wissenschaftler nicht wirklich weiterkommen, als nur bis zur nächsten Frage.

Es ist möglich anhand „einfachster“ und doch im Zusammenhang sehr komplexen Gedankengängen, schwierigste, wissenschaftliche Fragen, die bisher ungelöst sind – die unlösbar erscheinen – zu lösen.

Vorraussetzung ist das DENKEN und „zugeben können“ gepaart mit der Erkenntnis, das der Glaube schädlich (das Gehirn krankmachend) ist.

Noch etwas zum Thema Glauben:

Glauben:

Der christliche Glaube wäre o.k., wenn wir alle den Satz "Liebe Deinen Nächsten, wie Dich selbst" leben würden.


Nur wir, die meisten Menschen, sind leider nicht in der Lage

- sich selbst zu lieben

- geschweige denn, andere Menschen zu lieben.

Einige, wenige Menschen sind dazu in der Lage – nehmen wir sie als Vorbilder und leben wir danach!

Das hilft aber nicht viel, da die Mächtigen auf dieser Welt uns nicht friedvoll und neidlos miteinander leben lassen wollen, da sie uns sonst nicht in ihrer Hand hätten.

Zuallerletzt und hinzugefügt am 15.08.2008

Alles hier Geschriebene ist Wahrscheinlichkeiten unterlegen und ich bin darauf vorbereitet vielleicht irgend wann mal zu erkennen oder gesagt zu bekommen, dass das hier geschriebene, oder einige Details Quatsch sind.
Nur das, was hier aufgezeigt wird geht in Richtung von Verständnis zu gewinnen und um positive Gedanken und Gedankenansätze zu finden.
Ich verlange nicht, dass jemand so denkt, wie ich.

Es wurden von mir viele richtungsweisende Fragen gestellt, die jeder für sich beantworten kann.
Wenn dadurch etwas Positives in Gang gesetzt wird, dann war es sinnvoll, was von mir geschrieben wurde und ich habe mein Teilziel erreicht – die Menschen, wahrscheinlich wenige Menschen dazu zu bringen selbstkritisch zu sein und nicht alles 1:1 so zu konsumentieren, wie es gesagt wird oder geschrieben steht. Auch nicht diese Abhandlung über Einstein und Freud.

Siehe dazu die Nr. 93 "Gurdjieff's Idioten"


Interessante Gedanken zur Zeit siehe unter Nr. 57 "Im Licht ist Zeit und Materie enthalten"


Hier noch mal der Spruch von Albert Einstein als Bild, den ich schon oben im Text erwähnte:

Phantasie ist wichter, als Wissen, denn ...

Spruch von Albert Einstein zu Wissen + Phantasie. Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.

Zum Spruch von Albert Einstein "Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt" siehe auch die Nr. 263 "Wissenwiedergeber"
_______________________________________________________________________________________

Wenn man zum Zeitounkt eines ...

Spruch von Ulrich H. Rose zum Zugeben + Zeitpunkt Wenn man zum Zeitpunkt eines Ereignisses, diesen Zeitpunkt mit all seinen Konsequenzen erfasst hat und akzeptiert - erst dann kann man - aus dieser verständnisvollen Haltung heraus - zugeben.


_______________________________________________________________________________________

Licht ist Energie und ebenso Information ...

Spruch von David Bohm zu Licht ist Energie Licht ist Energie und ebenso Information - Inhalt, Form und Struktur. Es bildet das Potential für alles.


_______________________________________________________________________________________

Wir glauben zu denken, dass wir denken.

Spruch von Ulrich H. Rose zu glauben und denken Wir glauben zu denken, dass wir denken. UHR vom 29.01.2008


_______________________________________________________________________________________

Je größer das Wissen, umso ...

Spruch von Ulrich H. Rose zu Wissen und Denken Je größer das Wissen, umso geringer die Einsicht, dass man Fehler beim Denken macht. UHR vom 21.09.2015


_______________________________________________________________________________________

Tue niemandem etwas zuleide ...

Spruch von Ulrich H. Rose zuleide tun Tue niemandem etwas zuleide, letztendlich triffst Du Dich nur selbst. UHR vom 29.01.2008


_______________________________________________________________________________________

Bevor du dir selbst Depression ...

Spruch von Sigmund Freud zu Depression Bevor du dir selbst Depression oder einen Minderwertigkeitskomplex diagnostizierst, stelle sicher, dass du nicht einfach nur von Arschlöchern umgeben bist. Sigmund Freud.

Weitere Domians = www.Definition-Intelligenz.de + www.Erkenntnis-Reich.de